22 de julio 2019. Las elecciones fueron el 28 de abril…

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Quizás muchos no recuerden que las elecciones generales fueron el 28 de abril, estamos en julio y ya veremos…. Sin forzar ningún plazo España lleva con un gobierno en funciones lo que no está escrito y, lo que es peor, la previsión, quizás a última hora esto esté cambiando, era de que nos fuéramos a un avanzado septiembre, el 23, para tener nuevo gobierno o, nada descartable, ir a una segundas elecciones convocadas el 24 del mismo mes y celebradas el 19 de noviembre, para empezar otra vez el tiempo interminable en que se pongan de acuerdo.

Si esto es malo, como así parece, hay que modificarlo y no basta con quererlo. De una parte los plazos habría que cambiarlos para hacerlos más breves y, de otra, habría que facilitar, o no, que el ganador de las elecciones, gobierne. Quizás muchos políticos y un sinfín de prensa, no tenga claro que en España los ciudadanos no eligen Presidente, elegimos diputados y estos a su vez son los que eligen presidente; esto imposibilita la famosa segunda vuelta, dado que no hay primera. Probablemente y no lo tengo claro, no soy catedrático de Derecho Constitucional, las únicas opciones de facilitar una investidura son: la griega, plus de diputados al que queda primero, el modelo adaptado del que funciona en nuestros ayuntamientos como es el caso del País Vasco, dónde en segunda votación sale el candidato propuesto que tenga más apoyos, no hay opción de votar ‘no’, o no modificar nada y que un candidato que no pasa una investidura, no puede presentarse otra vez. Esta última probablemente paralizaría que alguien se animara y la primera democráticamente es dudosa ya que a un número de diputados los elige una mano visible pero no el ciudadano. No olvidemos además de que cualquier legislación puede ser útil o inútil, y por ende mejor o peor, si los legislados, los políticos en este caso, son de primer nivel o del montón y que cualquier cambio en estes sentido exige una modificación constitucional y eso son palabras mayores y más en un país que lleva años inmovilizado.

Referencias:

1.https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_espa%C3%B1ola

2.https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-22/calendario-investidura-pedro-sanchez_2131167/

3.https://www.abc.es/espana/abci-complicado-investir-presidente-otros-paises-201907210158_noticia.html?fbclid=IwAR3YfE0Ba64dz0vjYam3kPuk_d5zwKmayWra2qPBU8jrIhmxThki7GeTdRM#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia-foto&ns_fee=0

4.https://www.larazon.es/espana/del-majestic-de-aznar-al-no-es-no-IF24306916?fbclid=IwAR0As-nAvQJyi9EWNS0FizJdwUNRoNyUpBDtWI5vAM6SM9n0zOnSI-u5doY

5.https://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201611/22/investidura-lehendakari-20161122181946.html

Extracto de mi conversación con Manuel Vilches hablando de sanidad privada

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Vilches (@drvilchesm), médico, cirujano digestivo, actualmente dedicado al ámbito de la gestión desde hace años en aseguradoras y gerencia de hospitales y en este momento Director General de Fundación IDIS y Director de Salud Internacional e Innovación de Cofares

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la Fundación IDIS?

Manuel Vilches: Fundación IDIS es una fundación sin ánimo de lucro que engloba a todos los actores del emprendimiento privado en Sanidad, aseguradoras, hospitales, industria farmacéutica y tecnológica, etc. cuya misión es poner en valor la aportación de valor del sector privado al sistema sanitario español. También están todas las asociaciones de pacientes importantes, OMC, CGCOF, etc, etc.

JMF: ¿Es la sanidad un buen negocio?

Manuel Vilches: La sanidad -de financiación privada- no es un buen negocio, pero si es un sector sólido y de futuro, que puede gestionarse de manera eficiente para que pueda aportar unos márgenes -mínimos-, pero que le permitan mantenerse en el tiempo…, está muy lejos de ser lo que se conoce como un negocio rentable, comparando con los rendimientos de otros sectores, pero sí es un sector en crecimiento y cada vez mas reconocido por sus usuarios.

JMF: ¿Qué interés para la inversión privada tiene entonces?

Manuel Vilches: Creo que la seguridad y el crecimiento en época de crisis, con rendimientos negativos, un sector que sigue creciendo al 3-5% siempre genera interés, y más cuando cada año se incorporan al mismo en el seguro de salud 300-400.000 persona; además, no nos olvidemos que la sanidad se ha internalizado como un bien de primera necesidad, y seguirá aumentando en todos los entornos, público o privado, su peso, porque nadie está dispuesto a renunciar al magnífico sistema sanitario global que tenemos.

JMF: Se ataca a la sanidad privada diciendo que es soco un sacaeuros…

Manuel Vilches: La sanidad es la gran desconocida en costes en este país. Si alguien piensa que se pueden dar pólizas de seguro de salud por 50-60 euros, que creo que es la prima media, y cubrir prácticamente todo, incluyendo oncología y prótesis, y piensa que le están “quitando” el dinero es que claramente desconoce los costes reales. En el sistema público nos gastamos de nuestros impuestos más de 70.000 M €, más otros casi 30.000 M € del privado, la sanidad es muy costosa de mantener, y si más de 10,3 M de personas han decidido, voluntariamente, disponer de un sistema alternativo y complementario al que ya financian con sus impuestos, merecen el respeto de que piensen que están invirtiendo bien el poco dinero que se gastan en comparación a cualquier otro país del mundo (mas del doble como mínimo…).

JMF: ¿Cuesta dinero al Estado la sanidad privada?

Manuel Vilches: Es justo a la inversa. La sanidad privada contribuye a la sostenibilidad del sistema público, realizando el 31% de las intervenciones quirúrgicas del país (1,5 M de los 5 M totales, en números redondos), el 25 % de las urgencias o de los ingresos…, ¡¡¡pensemos que toda esa actividad tuviera que hacerse en el sistema público!!! se colapsaría al minuto siguiente. Todo el gasto que se realiza en entorno privado, una cápita de más de 500 €/pax/año complementa los 1500 € de media (hay mucha variación entre comunidades) del sector público y le ayuda a no engrosar más listas de espera y a no tener que gastar mucho más para poder realizar la actividad. En la Fundación IDIS hacemos una estimación de una aportación directa de entre 5.000 y mas de 10.000 M € por parte del sistema privado en función del uso que se haga del mismo, mixto (no olvidemos que TODOS los españoles financiamos con nuestros impuestos el sistema público y tenemos el derecho de usarlo) o exclusivamente privado, que sería el tramo alto, pero más que la aportación económica creemos que lo más importante es la gran actividad que realiza, de máxima complejidad y con la última tecnología, y el trabajo que da a mas de 260.000 profesionales de manera directa y otros tanto de manera indirecta. Una actividad que genera alrededor de 3 puntos del PIB del país, como decía al principio, es justo al contrario, aporta, y mucho, al funcionamiento de nuestro sistema sanitario financiado por impuestos.

La entrevista completa esta en:

Extracto de mi conversación con Jesús Muñoz hablando de la Ley de Violencia de Género

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jesús Muñoz autor de Malostratosfalsos.com y MalostratosfalsosTv.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: La pregunta obligada, ¿hay malos tratos falsos?

Jesús Muñoz: Por supuesto, hay muchos procesos de violencia de género que son tramas de verdadera corrupción jurídica, con el fin de ir por la vía rápida por parte de mujeres, para obtener la custodia casi inmediata, sacar de casa al ex marido, y agilizar el proceso civil. Dese cuenta que la propia LECRIM y la LEC, ya dicen que ante la mera denuncia (no ya la condena), sino con sólo la denuncia, un hombre denunciado no podrá optar a la custodia compartida.

JMF: Pero desde los datos oficiales se habla de un 0,2%, casi inexistentes…

Jesús Muñoz: Eso, no es más que una falacia del propio feminismo más recalcitrante y lo peor de todo es que esté siendo amparado por las administraciones públicas. Ante esto no queda más que decir la verdad y, desvelaremos de donde sale ese 001 de denuncias falsas, las administraciones manipulan con el ánimo de engañar y lobotomizar a una sociedad. Miré ese 0,01 de denuncias falsas no es sobre el total de denuncias, sino de las deducciones de testimonio que realiza la fiscalía. En el estudio del propio Consejo General del Poder Judicial, se extrajeron 500 sentencias condenatorias de las que 300 eran apelaciones y 200 casos muy graves de Audiencias Provinciales. Que 500 sentencias sean representativas del total de denuncias interpuestas, con un 80% de archivos y absoluciones, es como decir que un ladrillo es representativo de un rascacielos. Tan sólo el 20% terminan en condena, de las que más del 12% son conformidades, donde la gran mayoría de estas condenas de conformidad no llegan; así los juzgados de violencia de género y la fiscalía pueden seguir promocionando la ideología de género y seguir sufragándose con dinero público de subvenciones. Además hay que añadir que tan sólo el 8% de todas las denuncias de violencia de género son condenas, de las que, según la propia información que se extrae del estudio para aplicación de la Ley Integral de Violencia de Género del CGPJ, en la página 66, se dice que el 33,8% de las condenas se llevaron solo y exclusivamente por la mera declaración de la denunciante, sin ningún tipo de pruebas. Esa cifra del 0,01% de denuncias falsas del OVM (CGPJ)… Mire, entre 2009 y 2016 se presentaron más de 1.000.000 denuncias por violencia de género; de esas denuncias:

1. En el 23,1% se decidió que el acusado era culpable.

2. En el 0,01% se decidió que la denuncia era falsa.

3. En el 76,9% restante se decidió (mediante absolución o archivo de la causa) que el acusado era inocente, pero que la denuncia no era falsa.

JMF: ¿Me estas diciendo que las denuncias falsas son habituales?

Jesús Muñoz: Le pondré algunos ejemplos de lo que para mí son denuncias falsas que no son perseguidas ni por parte de los magistrados ni por parte de la fiscalía. Fui denunciado por amenazas de muerte en un punto de encuentro, cuando me encontraba a 100 kilómetros de Madrid con 200 personas en un funeral de un compañero de trabajo.

Fui denunciado por violencia de género, por amenazar, menospreciar e injuriar, a mi expareja, en presencia de su hermana de camino entre Guardamar del Segura a Benidorm. La jefa de personal de mi empresa demostró que en esas mismas fechas yo me encontraba trabajando en Madrid.

Fui denunciado por violencia de género por malos tratos durante cinco años a mi expareja, cuando ella misma y su madre fueron grabadas por mí, manifestando que jamás les había puesto la mano encima y que siempre fui respetuoso y cariñoso con ella. Una grabación que escuchó el magistrado del Penal número 23 de Madrid con ojos atónitos. Así como escuchó la grabación que realice en la reunión que mantuve con las abogadas Cruz Sánchez de Lara Sorzano y Yolanda Corchado Gómez, la primera la actual mujer de Pedro J. Ramírez cuando ejercía su cargo de directora jurídica del área de violencia de genero de la federación de mujeres progresistas, queriendo reconducir la custodia paterno filial en un mutuo acuerdo, si pagaba 800 € de pensión y cedía la custodia a una mujer que había intentado quitarse la vida hasta en tres ocasiones. Por tanto las denuncias falsas son muy habituales, aunque debemos decir que no todo archivo por absolución es una denuncia falsa. Pero mire Don Josep, si hay hasta 2018 algo más de 1.750.000 procesos judiciales de los que más del 80% han terminado en archivo o absolución, sólo hay dos posibilidades de entender esto: O os jueces dejan libres al 80% de maltratadores, o los jueces procesan, con dinero público, estigmatizando y rompiendo la vida a un 80% de hombres que llegan los juzgados de violencia de género siendo inocentes y así terminan demostrándolo.

JMF: ¿Hay abogados que recomiendan la denuncia falsa como estrategia?

Jesús Muñoz:Son muchos los abogados y asociaciones feministas que recomiendan denunciar por violencia de género y terminar con un proceso civil que se puede alargar uno dos años, de manera rápida; en 24 horas tienes al ex fuera de casa. Ya no solamente los abogados sino que incluso los propios servicios sociales, se ha visto en televisiones, recomiendan a mujeres, que tienen problemas de falta de trabajo, denunciar a sus parejas por violencia de género ya que así tendrían la renta RAI. No sé si recuerda uno de los casos más flagrantes donde una mujer entrevistada por TVE en Canarias reconocía que los propios servicios sociales, para acceder a una ayuda económica puesto que ambos estaban en paro, denunció públicamente que estos servicios sociales solamente podían ayudarla si denunciaba al marido por violencia de género.

JMF: ¿Qué hay detrás de esta mala ley?

Jesús Muñoz: ¿Detrás de esta mala ley? Hay una organización criminal con ánimo del robo de subvenciones públicas que también son cómplices de los asesinatos de mujeres ya que dejan desnudas de protección social, económica y política a toda víctima de maltrato. Es una organización criminal como los ERE’s y cualquier otra malversación de caudales públicos, vestida de democracia donde el único fin es sostener, como por ejemplo en Andalucía, un total de 2275 asociaciones para 778 pueblos. Piense que detrás de toda esta demagogia de la violencia de género, la igualdad y la ideología de género, hay más de 60.000 millones de euros provenientes de los fondos de cohesión de la Unión Europea y el programa Dafne. Hasta 2012 ya se canalizaron más de 24000 millones de euros.

JMF: ¿Organización? ¿No son casos sueltos?

Jesús Muñoz: No, no son casos sueltos, más del 50% de las denuncias de violencia de género son falsas, los políticos lo saben y la propia policía.  Si usted habla con cualquier jefe de oficina de denuncias, tanto de guardia civil como de policía nacional, le dirán que prácticamente ocho de cada diez denuncias que reciben son falsas. Hasta tal punto es alarmante está cuestión, que la propia policía nacional tiene una aplicación especializada en la detección de denuncias falsas llamada VERIPOL. ¿Sabe que esta aplicación tiene un 90% de acierto en la detección de denuncias falsas, pero que no se puede usar en las que se interponen por violencia de género? En el BOE de ocho de setiembre del 2005 se distribuían un 66,5% de las ayudas, para la puesta en funcionamiento de la Ley Integral de Violencia de Género, solo y exclusivamente por el número de denuncias interpuestas y por el número de mujeres que se declaran maltratadas.

La entrevista completa está en:

18 de julio 2019. Mienten más que hablan

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Si uno sigue ‘el ruido’, desde las elecciones generales hasta hoy, sobre la investidura de Sánchez llega a varias conclusiones, hilos de fondo que enlazan todas las declaraciones y movimientos. La primera es que Sánchez sigue el modelo que impuso Rajoy desde la cómoda presidencia del gobierno en funciones, que se muevan los otros… La segunda es que, en previsión de una repetición de comicios, lo importante son los gestos para culpabilizar a los demás del inmovilismo. La tercera es que, al menos algunos, mienten más que hablan.

Según las últimas declaraciones de Pedro Sánchez, el candidato en teoria preocupado por conseguir su propia investidura…, el posible pacto con Podemos, condición necesaria por posible aunque no suficiente para su investidura, ha dependido y sigue dependiendo de la condición impuesta por Iglesias de ser Vicepresidente, hasta ahora negada por el propio Sánchez y , como no, por el otro experto en postureo que es Iglesias. Hemos pasado de que el PSOE acepte solo un gobierno de colaboración, eufemismo para decir que de ministros de Podemos nada de nada, a un gobierno de coalición pero sin Iglesias. ¿Será verdad esto? A todo esto el PP callandito como un muerto y Ciudadanos deshaciéndose fruto de un bullying total desde todos los frentes, económico, político, internacional y mediático.

Referencias:

1.https://www.20minutos.es/noticia/3704711/0/sanchez-desmiente-iglesias-vicepresidencia/

2.https://www.levante-emv.com/espana/2019/07/10/pablo-iglesias-vicepresidente/1899303.html

3.https://www.lasexta.com/noticias/nacional/pedro-sanchez-se-desdice-en-solo-tres-dias-en-una-entrevista-afirmo-que-pablo-iglesias-no-pidio-la-vicepresidencia_201907185d3054650cf2c80663d5d3af.html

4.https://elpais.com/politica/2019/07/18/actualidad/1563445148_656788.html

Extracto de mi conversación con Alexandra López-Liz hablando de Cataluña hoy

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alexandra López-Liz (@alopezliz) Abogado de empresa y presidenta de la asociación AIXECA’T LEVÁNTATE (@Aixecat_Levanta).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘AIXECA’T LEVÁNTATE‘?

Alexandra López-Liz: AIXECA’T LEVÁNTATE es una asociación cívica que nace tras los acontecimientos del 6 y el 7 de septiembre de 2017 con el convencimiento de que no sólo deben existir asociaciones cuyo aglutinador sea la voluntad de combatir al separatismo, sino otras como la nuestra que entiendan que hay que cuestionar el modelo de sociedad político-social y cultural que ha hecho posible el “procès”. En otras palabras, entender que el separatismo no es una desviación viciosa del nacionalismo sino la consecuencia natural de más de 30 años de hegemonía indiscutida del modelo catalanista transversal.

JMF: Y, ¿cómo se rompe esa hegemonía?

Alexandra López-Liz: La principal herramienta de la hegemonía es el consenso, sólo rompiendo este consenso conseguiremos quebrar esa hegemonía proponiendo un modelo alternativo y abriendo las puertas al pluralismo. Fíjate en la expresión empleada por los defensores de la “inmersión” para replicar a aquellos que con argumentos y estudios científicos les demuestran los desastres que ocasionan en los estudiantes: se limitan a decir que sobre esta cuestión existe “consenso” en la comunidad educativa y en la sociedad y punto. Esto sucede también en el resto de ámbitos. El consenso sobre el que se funda la hegemonía se construye a través del control de tres grandes ámbitos: el sistema educativo, los medios de comunicación públicos (y privados mediante el riego de subvenciones) y la politización de las instituciones, desde la policía hasta la religión, pasando por los colegios profesionales hasta no dejar sin infiltrar el menor resquicio de un tejido social. La capacidad de capilaridad es aterradora. Ante esto, como te decía al principio, el primer paso consiste en tener en valor de romper el consenso haciendo la distinción, sutil aunque de tremenda importancia, entre la voluntad de pacto una vez configurado un modelo alternativo y la aceptación del consenso. Buscar el consenso desde una posición crítica ante un poder hegemónico tan consolidado es una estrategia condenada al fracaso, es perder la partida de antemano.

JMF: No al consenso y si a ¿qué?

Alexandra López-Liz: Sí a una sociedad que no acepte de manera acrítica el modelo impuesto. Es lo que llamamos el fin del consentimiento. Supone decir sí a una televisión pública plural que no falte el respeto de manera sistemática a la mitad de sus contribuyentes; supone decir sí a una escuela que permita estudiar en la lengua materna de sus alumnos; supone decir sí a un espacio público no contaminado por la propaganda separatista;  supone decir sí a unas instituciones neutrales, a una policía no politizada, etc.

JMF: ¿Cómo pensáis hacer esto?

Alexandra López-Liz: En realidad la organización interna de nuestra asociación está pensada como una respuesta a esta pregunta. Tenemos, por un lado, las áreas de trabajo funcionales: legal, documentación, comunicación y acción a pie de calle, y por otro, los ámbitos de actuación. Estos ámbitos coinciden con los que te he comentado antes sobre los que se basa la hegemonía: educación, medios de comunicación e instituciones.  Constituyéndonos en grupo de presión, aglutinando a una masa crítica suficiente que además de colaborar con nosotros apoyando nuestras iniciativas, actúe en sus respectivos entornos. En particular, hemos llevado a cabo innumerables acciones de limpieza -el Grupo de Trabajo de Acción (GTA) de AIXECA’T fue el primero en organizar limpiezas del espacio público- y hemos interpuesto centenares de denuncias. Ademas, nuestra sede se está constituyendo como un espacio abierto y de referencia en el universo del asociacionismo contra el nacionalismo.

JMF: La calle ya no es del independentismo, pero la prensa y la cultura, universidad, escuela… sí lo son. ¿Estáis solos o contáis con el Estado?

Alexandra López-Liz: En nuestra opinión, lo que motivó la gran respuesta de la ciudadanía catalana en las manifestaciones de finales de septiembre y de octubre, por encima incluso del sentimiento de rechazo al separatismo, fue la reacción de alarma ante la constatación de que el Estado nos había abandonado. Hasta ese momento muchas personas contrarias al nacionalismo y al separatismo no se habían movilizado porque pensaban que el golpe de Estado no tendría recorrido y era inviable. La comprobación de la debilidad del Estado fue, ente otras cosas, la razón de nuestro nacimiento como organización. Que contemos o no con el Estado dependerá del resultado de las próximas elecciones. Si surgiera un gobierno como el que tenemos en la actualidad, la única esperanza seguiría siendo la sociedad civil.

JMF: ¿El Estado os falla?

Alexandra López-Liz: Nos ha fallado. El Estado lleva más de 30 años pensando que podía mantener el poder (poder judicial, ejército, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado…) cediendo la hegemonía, pero un poder sin hegemonía es un poder muy débil. Las instituciones estatales en el territorio catalán, como en el resto del Reino de España, se han ido vaciando de contenido. Que hayamos sido abandonados no es algo circunstancial sino estructural, pues forma parte del modo de entender la política de los sucesivos gobiernos españoles en su relación con la Generalidad de Cataluña. Todos los que no hemos estado a favor del nacionalismo hemos sido utilizados como moneda de cambio en estas políticas de contentamiento y de apaciguamiento.

La entrevista completa está en:

17 de julio de 2019. Democracia con minúsculas en la U.E.

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

A raíz de la elección de Ursula Von Der Leyen como Presidenta de la Comisión Europea, tengo que reconocer que soy de lo más europeísta. La sola opción de tener solo un Presidente, un gobierno y una cámara para toda Europa me causa gozo, sobre todo si eso implica muchos menos políticos y mucho más alejados físicamente de mí. También es verdad que conociendo el ‘gremio’, igual a los que tenemos habrá que añadir muchos más, pero la esperanza es lo último que se pierde y el modelo USA para la UE me gusta sobremanera.

Europa acaba de nombrar presidenta de la Comisión, una de las que mandan, a la democristiana alemana Ursula, a propuesta de los diferentes lideres de los gobiernos y no del parlamento, que al final sí la ha votado, y en ningún caso ninguna de las cabezas de lista de las ultimas elecciones. Para mí, el déficit democrático de la unión de las principales democracias del mundo, clama a la tierra. Si en España nuestra democracia es una partitocracia sin más, en la UE es más de lo mismo. Los líderes de los partidos son los líderes de los países y entre ellos se cuece todo. Ser secretario general del PSOE, poder casi absoluto, te puede convertir en Presidente del Gobierno de España, en confeccionador de todas las listas de gobierno de tu partido, municipales, autonómicas, generales y europeas y, junto a otros iguales a ti de los otros países, en el que decide quien gobierna Europa. Ese es otro de los motivos por los que quiero unos Estados Unidos de Europa al estilo de EEUU.

Referencias:

1.https://www.vanitatis.elconfidencial.com/celebrities/2019-07-16/candidata-presidir-parlamento-europeo-siete-hijos-sonrisa-permamente_2128303/

2.https://okdiario.com/internacional/ursula-von-der-leyen-mujer-comision-europea-disciplinada-que-solo-usa-pantalones-que-no-tose-nadie-4377394

3.https://elpais.com/internacional/2019/07/16/actualidad/1563265269_353920.html

4.https://www.elmundo.es/internacional/2019/07/16/5d2d929821efa08a1f8b468e.html

Extracto de mi conversación con Xelo Huertas Calatayud hablando de la Ley del Menor balear

Conversación tranquila de @jmfrancas con Xelo Huertas Calatayud (@XeloHuertasIB), licenciada en ciencias políticas por la UNED y ex Presidenta del ‘Parlament Illes Balears’.

Tuitter@jmfrancas bloghttp://www.noentiendonada.esYou tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Habéis aprobado una ley sobre el Menor que da mucho poder a los servicios sociales ¿no?

Xelo Huertas Calatayud: Sí, es una ley que básicamente legaliza las actuaciones que se estan llevando a cabo. Hice 69 enmiendas y no me aceptaron ninguna de las que daban garantía jurídica a los niños y a las familias.

JMF: Y,  ¿a qué atribuyes eso?

Xelo Huertas Calatayud: No sé que decirte, hay quien piensa que tienen un negocio montado con los niños. Yo mas bien creo que no quieren aceptar los errores y que se escudan en el interés superior del menor para no cambiar sus procedimientos. Tengo que decir que en muchos casos se actúa adecuadamente pero yo busco la garantía jurídica para aquellos en que no se hace.

JMF: Es insólito que un funcionario se servicios sociales tenga poder casi de juez…

Xelo Huertas Calatayud: Hice una enmienda solicitando que fuera un juez el que determinara una cierta medida, y su respuesta fue que los técnicos tienen más conocimientos que los jueces.

JMF: Vaya argumento, ¿qué partido respondió eso?

Xelo Huertas Calatayud: Los que gobiernan, PSOE, Mes x Mallorca, Mes x Menorca y Podemos.

JMF: ¿Cómo te quedaste al oír esto?

Xelo Huertas Calatayud: Te puedes imaginar, no me podía creer que ese fuera el argumento. En mi intervención en el pleno les dije que eso lo hacían las dictaduras.

JMF: Eso pienso yo.

Xelo Huertas Calatayud: Pues son supuestamente de izquierdas.

JMF: Tú,  ¿de dónde vienes, políticamente hablando?

Xelo Huertas Calatayud: Estuve 16 años en el PSOE, sin cargos, siempre he sido critica. Cuando se aprobó el 135 me di de baja, pase un año en el activismo social, PAH y otras asociaciones y cuando apareció Podemos (la mayor estafa de la democracia) me inscribí, dure hasta que empece a decir las verdades.

JMF: ¿Qué se puede hacer contra esta ‘barra libre’ a los servicios sociales?

Xelo Huertas Calatayud: Un imposible, unirse todos y luchar por la causa común y no por las causas particulares. Estar en las instituciones un numero suficiente de personas para poder cambiar la ley.

JMF: Hablan de dotar de autoridad ‘especial’ a los servicios sociales, ¿lo mismo no?

Xelo Huertas Calatayud: Más de lo mismo, es un horror. Además creo que un técnico no debería estar mas de 3 años en un mismo puesto de trabajo. Unos porque se acomodan y se creen dioses y otros porque quieren luchar y acaban quemándose.

JMF: Y otros porque se montan el negocio…, eso me cuentan.

Xelo Huertas Calatayud: Eso dicen, cómo no tengo pruebas no puedo asegurarlo. Lo que te puedo decir es que aqui se ha creado el adoptante profesional, cuanto menos me da grima esa figura.

JMF: ¿Qué es eso?

Xelo Huertas Calatayud: ¿Qué tipo de familia puede dar un adoptante profesional? Una figura que han creado en la nueva ley. Se apuntarán en una lista y serán los padres de acogida. Pedí que se hiciera publicidad y se valorara la capacidad y me dijeron que no. Ademas, según la ley, deben tener una relación laboral con la entidad. Les dije que la relación laboral debía ser posterior y no anterior, tampoco lo aprobaron.

JMF: ¿Qué pretenden entonces con esta ley?

Xelo Huertas Calatayud: Pues lo que te he dicho al principio, legalizar los procedimientos que estan utilizando.

JMF: Y el niño, y sus padres…

Xelo Huertas Calatayud: Ellos te dicen que lo hacen todo por el interés superior del menor, concepto indeterminado que no supieron definirme. La ley balear va en contra de la familia, la pone en duda en la mayoría de sus artículos.

JMF: ¿Les da grima la familia?

Xelo Huertas Calatayud: Parece que las familias no tienen derechos y no contemplan qué, a veces, el interés superior del menor es estar con su familia. Familia a la que puede que se tengan que llevar a cabo algunas actuaciones para mejorar la convivencia.

JMF: Pero,  ¿les molesta el concepto ‘familia’?

Xelo Huertas Calatayud: Pues eso no lo sé, no lo manifestaron. Sé que si te lees la ley verás como se pone en duda a la familia.

JMF: ¿Eso es de izquierdas?

Xelo Huertas Calatayud: No, rotundamente no. De hecho el PP votó con ellos.

JMF: ¿Cuál sería la propuesta de izquierda frente a la protección del menor?

Xelo Huertas Calatayud: Presente una Proposición no de ley para que se hiciera una auditoria de los expedientes de los 10 últimos años, te puedes imaginar que no la aprobaron. Las familias deberían poder asistir a las reuniones con profesionales nombrados por ellas, las visitas tendrían que ser grabadas. Los informes deberían darse a las familias antes de salir de la visita para poder comprobar que reflejan la realidad. Los procedimientos deberían pararse hasta que las familias tengan un abogado. Es más, la ley dice que no se debe considerar la pobreza como un factor. Ahora bien, si va unido a otros factores, si se considerara. Esto es de locos, la pobreza no debe ser ningún factor para que retiren a unos niños; lo serán los otros factores pero en ningún caso no tener recursos económicos.

La entrevista completa está en:

16 julio 2019. Las listas de VOX

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Al menos para mi, pienso que para muchos más, la democracia no es solo un hombre un voto si no que a esto debe añadir la separación real de poderes, al menos tres, la libertad de prensa y, como no, la máxima transparencia: quiero saber quién gasta qué y en qué y quién en nombre del estado hace qué cosa y con quiénes.

La líder del partido de Vox en la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio, ha registrado un escrito en la Asamblea en el que insta al Gobierno a que le facilite información de colegios públicos y concertados en los que se hayan realizado actividades informativas o formativas sobre el colectivo LGTBI; en la petición se incluye información sobre la «fecha de celebración de la actividad, el centro en el que se realiza, el temario o información trasladada, breve descripción de la actividad o experiencia desde 2015 incluido hasta la fecha actual, nombre y apellidos del ponente o ponentes y cuál ha sido la clase o clases destinatarias». La petición ha escandalizado de tal manera a mucha de la clase política que incluso el grupo parlamentario de Unidas Podemos-IU-Madrid en Pie de la Asamblea madrileña ha denunciado este lunes ante la Fiscalía esta petición de Vox al considerar que incurre «en un delito de odio contra las personas del colectivo».

Hasta aquí los hechos que a mí tambien me escandalizan. Me escandaliza que, en democracia, no se sepa quien entra en un aula y alecciona en algo a unos menores, me escandaliza que no se sepa, no es una asignatura reglada y por tanto no hay libro ni temario, el contenido que se le transmite a esos menores. Me escandaliza que según parece la Consejería de Educación no sepa quién entra en un centro de su responsabilidad a dar contenidos extracurriculares. Me escandaliza que en una nación dónde su Constitución consagra el siguiente principio en su Título I de derechos y deberes fundamentales, en su artículo 27, apartado tres: Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. ¿Acaso tenemos unas autoridades educativas tan cegatas o superficiales o indolentes que no asocian los planteamientos LGTBI a cuestiones morales?

Si un profesor debe pasar una oposición para impartir clases en un colegio público, ¿puede un no titulado en nada y solo delegado por una asociación privada entrar en un aula y pontificar sobre lo que quiera? Nos quejamos de que el descontrol en la educación catalana ha posibilitado el adoctrinamiento nacionalista y descontrolamos la actuación de colectivos ideológicamente muy sesgados en las escuelas sin siquiera saber quién transmite qué y de qué manera… Vox no incurre en delito de odio, no se si los denunciantes sí, si no simple y llanamente en exigir una condición esencial de la democracia, la transparencia, que debería ser preocupación del propio gobierno de cada Comunidad Autónoma.

Referencias:

1.http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=27&tipo=2

2.https://www.elespanol.com/espana/politica/20190711/vox-apellidos-imparten-talleres-lgtbi-colegios-madrid/412959681_0.html

3.https://elpais.com/ccaa/2019/07/12/madrid/1562922324_777091.html

4.https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/podemos-denuncia-a-vox-ante-la-fiscalia-por-la-lista-negra-de-las-charlas-lgtbi_220435102

Extracto de mi conversación con José María Alvira hablando de ‘enseñanza’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José María Alvira, Secretario General de Escuelas Católicas (@ecatolicas), la organización que agrupa a los centros católicos españoles (con la excepción de Cataluña). En total, unos 2.000 centros, con 1.200.000 alumnos.

Tuitter@jmfrancas bloghttp://www.noentiendonada.esYou tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué tipo de centros tienen las Escuelas Católicas?

José María Alvira: Casi todos ellos son centros integrados, es decir con varias etapas educativas (Infantil, Primaria, ESO, Bachillerato, FP). Y casi todos ellos tiene concertadas algunas etapas.

JMF: ¿Es buen negocio?

José María Alvira: ¡No! Apenas sobreviven económicamente. Las finalidades de estos centros no son precisamente económicas…

JMF: ¿Cuáles son sus finalidades?

José María Alvira: La enseñanza y la educación en sentido amplio, desde una perspectiva cristiana. Sin imposiciones ni adoctrinamiento. Respetando a todos y abiertos a todos.

JMF: Y, ¿qué supone ser un centro concertado?

José María Alvira: Supone establecer un “contrato” (concierto) con la Administración pública: esta se compromete a financiar la enseñanza y el centro a cumplir ciertas obligaciones: rendición de cuentas, respetar ciertos criterios de admisión de alumnos, gratuidad de las enseñanzas curriculares, necesidad de autorización para actividades o servicios extraacadémicos…

JMF: Y, ¿cómo financia la administración un centro privado?

José María Alvira: La administración paga directamente los salarios de los profesores (pago delegado) y da al centro una cantidad mensual para “otros gastos” (personal no docente, suministros, mantenimiento,…). Esta cantidad es claramente insuficiente.

JMF: ¿La administración no cubre gastos?

José María Alvira: Teóricamente debería ser así, pero la realidad es que no cubre todo el gasto real.

JMF: Y, ¿cómo hacen los centros para subsistir?

José María Alvira: ¡Buena pregunta! Normalmente es la entidad titular (Congregación religiosa, diócesis, fundación…) quien asume el déficit. Los centros, no obstante, tratan de asegurar algunos ingresos atípicos no prohibidos por el concierto: venta de libros o uniformes, alquiler de instalaciones, otras actividades…

JMF: ¿Le cuesta menos al Estado una plaza concertada que una pública?

José María Alvira: Lo que el Estado aporta por cada alumno de la concertada es, más o menos, la mitad de lo que gasta por cada alumno de la escuela pública (unos 3.000 € por año en el caso de la concertada y unos 6.000 en el caso de la pública).

JMF: El Estado entonces se ahorra muchísimo dinero…

José María Alvira: Estas cantidades son variables según las diferentes comunidades autónomas. Las cantidades señaladas son una media. Pero, efectivamente, el ahorro del Estado es enorme. El ahorro total es de unos 6 o 7 mil millones al año.

JMF: Pero es habitual que se ponga en duda el concierto por gobiernos de izquierdas, ¿no?

José María Alvira: Algunos partidos (y grupos sociales) no ven con buenos ojos los conciertos. Son, en realidad, los que no creen en la Libertad de enseñanza consagrada en la Constitución (art.27).

La entrevista completa está en:

15 de julio 2019. Carmen Calvo: ‘no, bonita’

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La fémina Calvo, una vez más, ha intelectualizado y no es lo suyo. Ni ser Vicepresidenta, ni ser socialista dan un plus de inteligencia; “quod natura non dat, salamantica non praestat”, ni Moncloa tampoco. Dice la Calvo: «Ha aflorado que el feminismo es de todas, no bonita, nos lo hemos currado en la genealogía del pensamiento progresista, del pensamiento socialista»; pensamiento progresista si hay, pensamiento socialista no lo conozco. Sí conozco pensadores, intelectuales, que votan socialista y sí conozco intelectuales progresistas que no tienen nada que ver con el PSOE. En general, Sra Calvo, el intelectual suele huir de los partidos políticos y no le extrañe dado que el sectarismo, dar carnets de feminismo, y la ignorancia del político, “no se pueden poner etiquetas”, no cuadra con el pensamiento libre. Con el nacionalismo dando carnets de catalanidad, con cierta derecha dando carnets de españolidad y con mucha izquierda dando carnets de progresismo, solo faltaba el rancio y amarillo PSOE dando carnets de feminismo…

Una señora que etiqueta como único progreso, al socialismo y a la discriminación, como positiva para que sea buena, tiene poco que decir sobre pensamiento. Una señora que se atribuye la capacidad de dar carnets de ‘feminismo’, tiene poco que decir de nada que no sea sectarismo y totalitarismo. Una señora que reduzca el movimiento feminista al socialismo, tiene poco que decir sobre la historia. Yo, que sé muy poco de esto, le diré que feminismo, igualdad de derechos y deberes entre hombre y mujer, es patrimonio de muchos, hembrismo, supremacía de la mujer al hombre, es legado de pocos y muchos de ellos socialistas. Por cierto no estaría mal que algún intelectual, yo no me considero tal, saliera y le explicara algo a la señora pontificadora o pontificatriz…; si dejan los pensadores que cualquier político dogmatice de cosas sin saber, vamos dados.

Referencias:

1.https://www.abc.es/familia/mujeres/abci-socialistas-opusieron-voto-femenino-1933-mujer-histerismo-201811200218_noticia.html

2.https://www.europapress.es/sociedad/noticia-carmen-calvo-dice-feminismo-currado-socialismo-feminismo-todas-no-bonita-20190714150539.html?fbclid=IwAR1dIsZgBIsj51z3RJUFTjJajJgDE16S7XKdYNtA0C2iz0x6NdVF9GseG3M

3.https://www.youtube.com/watch?v=iBkzsqo8eOM

4.https://www.huffingtonpost.es/entry/polemica-por-estas-palabras-de-carmen-calvo-sobre-el-feminismo_es_5d2b5fd1e4b0060b11ee3736